ВС РФ отказался пересматривать выводы кассационного суда, который не увидел нарушения прав налогоплательщика в том, что выездная проверка приостанавливалась и продлевалась. Согласно обстоятельствам дела, проверка в отношении организации проводилась почти год. Инспекция 6 раз принимала решение о ее приостановлении, в том числе для того, чтобы запросить документы у контрагентов. УФНС продлило проверку до 6 месяцев. По мнению организации, налоговики специально затягивали проверку, поскольку в некоторые из периодов приостановления не запрашивали документы.

АС Северо-Западного округа выяснил, что общий срок приостановки составил 179 дней, что меньше установленных пределов. Фактически инспекция потратила на проверку 180 календарных дней, что не превышает 6 месяцев. Значит, по срокам нарушений нет.

Налогоплательщик ссылался на то, что инспекция в некоторые из периодов приостановки проверяла его документы, а требование направляла контрагентам уже после возобновления проверки. Кроме того, налоговый орган запрашивал документы у контрагентов, не указанных в решениях о приостановлении. Суд не счел это доказательством того, что проверка приостановлена формально. Никаких проверочных мероприятий (осмотра территории, изъятия документов и т.д.) в отношении самого налогоплательщика не было. А запрета выполнять в этот период иные действия вне территории налогоплательщика НК РФ не предусматривает.

Что касается истребования документов у гендиректора во время приостановления проверки, то, по мнению суда, гендиректор в этой ситуации выступал как физлицо, которое располагает сведениями о проверяемом налогоплательщике в том числе потому, что имеет статус исполнительного органа организации.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 307-ЭС20-12647 по делу N А56-53853/2019

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс» и представлен ООО «Фактор Плюс» – информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Краснодаре

Указанный документ вы можете получить из справочной правовой системы КонсультантПлюс